przez Admin2 | cze 3, 2026 | news-pl
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 3 lutego 2026 r. (sygn. I SA/Bd 672/25) doprecyzował pojęcie „osoby samotnie wychowującej dzieci” w kontekście ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 października 2025 r., która ograniczała skarżącej prawo do preferencyjnego rozliczenia podatku dochodowego.
Na kanwie tej sprawy, Skarżąca rozwiedziona od 2012 r., samotnie wychowywała syna ur. w 2009 r. - ojciec nie utrzymywał z nimi kontaktu, nie uczestniczył w wychowaniu, a alimenty egzekwowane były komorniczo. To Skarżąca sprawowała pełną pieczę nad wspólnym dzieckiem.
W 2019 r. Skarżąca urodziła córkę z nieformalnego związku, którą wychowywała wspólnie ze swoim partnerem. Co istotne, partner nie był opiekunem syna Skarżącej,, nie łożył na niego i nie ingerował w jego wychowanie. Z powodu wychowywania córki, organ uznał prawo Skarżącej do ulgi tylko za 2021 r., odmawiając za 2022-2024 (art. 6 ust. 4f u.p.d.o.f.).
Sąd uznał za błędne stanowisko organu, według którego wspólne wychowywanie drugiego dziecka z nowym partnerem automatycznie odbiera status osoby samotnej w relacji do pierwszego dziecka, którego ojciec nie uczestniczy w jego życiu. W uzasadnieniu wskazano, że kryterium samotności należy odnosić do konkretnego dziecka i braku współudziału jego drugiego rodzica, a nie do ogólnej sytuacji życiowej podatnika czy obecności w domu osób trzecich.
Dzięki temu rozstrzygnięciu kobieta uzyskała prawo do skorzystania z preferencyjnego rozliczenia podatku dochodowego za lata 2022–2024, ponieważ jej obecny partner nie jest opiekunem prawnym starszego syna i nie współuczestniczy w procesie jego wychowania.
Sąd słusznie zauważył, że ustawodawca, wprowadzając art. 6 ust. 4f u.p.d.o.f., chciał wyeliminować nadużycia w sytuacjach, gdy oboje rodzice biologiczni dzielą się opieką (np. naprzemienną), a mimo to jedno z nich deklaruje samotne wychowywanie. Przenoszenie tej zasady na sytuację, w której nowy partner nie ma żadnych praw ani obowiązków wobec dziecka z poprzedniego związku, byłoby przejawem nadinterpretacji prawa na niekorzyść obywatela. Wyrok stanowi więc silny argument w sporach ze Skarbem Państwa dla wszystkich osób, które znajdują się w podobnej sytuacji rodzinnej.
Omawiane orzeczenie jest nieprawomocne.
przez Admin2 | maj 2, 2026 | news-pl
Od 1 października 2026 roku wejdą w życie istotne zmiany w zasadach przyznawania wsparcia z funduszu alimentacyjnego, co wynika z obwieszczenia Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 stycznia 2026 r. (poz. 138, Dz. U. z 2026 r. poz. 79, art. 9 ust. 2f ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów).
Kluczową zmianą jest znaczne podniesienie progu dochodowego uprawniającego do otrzymania świadczenia, który wzrośnie z dotychczasowych 1209 złotych do kwoty 1665 złotych na każdą osobę w rodzinie. Taka aktualizacja kryteriów stanowi bezpośrednią odpowiedź na rosnące płace minimalne oraz zmieniającą się sytuację gospodarczą, dzięki czemu pomoc finansowa będzie mogła trafić do szerszego grona potrzebujących.
Warto przy tym pamiętać o funkcjonowaniu mechanizmu określanego jako złotówka za złotówkę, który zapewnia elastyczność w przyznawaniu świadczeń. Dzięki temu rozwiązaniu przekroczenie wyznaczonego limitu dochodów (obecnie: 1209 złotych na osobę w rodzinie) nie oznacza natychmiastowej utraty prawa do wsparcia. Zamiast całkowitego odebrania pomocy, wypłacana kwota jest po prostu obniżana o taką sumę, o jaką dochód na osobę przewyższył ustalony próg. Pozwala to uniknąć sytuacji, w której niewielka podwyżka w pracy skutkowałaby drastycznym pogorszeniem sytuacji budżetu domowego przez utratę całego świadczenia.
Czas pobierania wsparcia jest ściśle powiązany z wiekiem oraz etapem edukacji dziecka. Standardowo pomoc przysługuje do momentu osiągnięcia pełnoletniości, jednak w przypadku osób kontynuujących naukę w szkołach lub na uczelniach wyższych termin ten wydłuża się do ukończenia 25. roku życia. Wyjątek stanowią dzieci z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, w przypadku których państwowe wsparcie finansowe nie ma ograniczeń czasowych i jest udzielane bezterminowo.
przez Admin2 | kwi 10, 2026 | news-pl
W wyroku z 14 stycznia 2026 r. (II SA/Łd 744/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi potwierdził, że do wszczęcia postępowania w sprawie uznania dłużnika za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych wystarczy spełnienie choćby jednej z ustawowych przesłanek – w szczególności uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego lub brak złożenia oświadczenia majątkowego.
Sąd podkreślił, że decyzja o uznaniu za dłużnika uchylającego się może zostać wydana, jeżeli w okresie ostatnich sześciu miesięcy dłużnik nie wywiązywał się w każdym miesiącu
z obowiązku w wysokości co najmniej 50% bieżąco ustalonych alimentów. Kluczowa jest regularność wpłat – późniejsze nadpłaty czy wcześniejsze wyższe kwoty nie niwelują braku zapłaty w konkretnych miesiącach.
Jednocześnie wskazano, że organy administracji nie badają zasadności ustaleń komornika co do bezskuteczności egzekucji – ewentualne zarzuty w tym zakresie powinny być podnoszone w trybie właściwym dla postępowania egzekucyjnego.
Istotne jest również, że powoływanie się dłużnika alimentacyjnego na trudną sytuację zdrowotną nie zwalnia automatycznie z obowiązku jego współdziałania z organem. Brak aktywności i niereagowanie na wezwania może zostać zakwalifikowane jako spełnienie przez dłużnika przesłanki do wszczęcia postępowania w sprawie uznania dłużnika za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.
Konkludując, orzeczenie potwierdza restrykcyjną i formalną wykładnię przepisów –
w sprawach alimentacyjnych decydujące znaczenie ma systematyczne wykonywanie obowiązku oraz aktywna postawa dłużnika wobec organów administracji. Jak stwierdził Sąd w omawianym orzeczeniu, „Jak wynika bowiem z akt sprawy skarżący nie interesował się prowadzonym postępowaniem i nie brał w nim udziału”. Aktywny udział w postępowaniu administracyjnym w każdym jego stadium, w tym również w toku postępowania odwoławczego poprzez znajomość akt i aktywność dowodową oraz uczestnictwo w przeprowadzanych czynnościach mogą mieć korzystny wpływ na wynik sprawy, o czym warto pamiętać.
Orzeczenie jest nieprawomocne.
przez Admin2 | mar 6, 2026 | news-pl
Sąd Okręgowy w Toruniu w postanowieniu z 23 października 2019 r. (VIII Cz 960/19) wskazał, że przesłanką konieczną do udzielenia zabezpieczenia w sprawach o alimenty jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, nie ma natomiast potrzeby wykazywania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Celem zabezpieczenia nie jest zapewnienie egzekucyjnego wykonania przyszłego orzeczenia, lecz natychmiastowe dostarczenie uprawnionemu środków utrzymania. W tym zakresie zabezpieczenie prowadzi do "prowizorycznego" zaspokojenia uprawnionego przed prawomocnym zakończeniem postępowania.
Wniosek o zabezpieczenie najlepiej złożyć bezpośrednio w pozwie o alimenty jako jeden z punktów petitum. Pozwala to na szybkie rozpoznanie, często na posiedzeniu niejawnym.
Uprawdopodobnienie roszczenia oznacza zaś uzasadnione przypuszczenie o jego słuszności, oparte na wiarygodnych twierdzeniach i wstępnych dowodach, bez rygorów pełnego postępowania dowodowego. Sąd nadaje postanowieniu klauzulę wykonalności z urzędu, umożliwiając egzekucję przez komornika, a zabezpieczenie trwa do wydania ostatecznego wyroku lub jego uchylenia bądź zmiany przez Sąd I instancji na późniejszym etapie bądź Sąd II instancji w postępowaniu zażaleniowym – w przypadku wniesienia zażalenia przez uprawnioną stronę.
Od oddalenia wniosku o zabezpieczenie przysługuje zażalenie w terminie tygodnia od doręczenia postanowienia, po ewentualnym żądaniu uzasadnienia - w przytoczonej sprawie Sąd Okręgowy zmienił decyzję sądu pierwszej instancji, zasądzając alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie.
przez Admin2 | lut 14, 2026 | news-pl
Materialnoprawną podstawę do zmiany orzeczenia alimentacyjnego stanowi art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (k.r.o.), zgodnie z którym "W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego."
Na wspomniany przepis powołał się Sąd Okręgowy w Olsztynie w wyroku z dnia 11 grudnia 2019 roku (VI RCa 206/19). W przedmiotowej sprawie małoletnie powódki, reprezentowane przez przedstawiciela ustawowego, zaskarżyły postanowienie Sądu Rejonowego który oddalił ich pozew o podwyższenie alimentów z kwoty 950 zł łącznie do 2000 zł łącznie miesięcznie.
Powódki wskazywały na wzrost usprawiedliwionych potrzeb związanych z dorastaniem, wyższe koszty życia wynikające z zamieszkania poza granicami Polski oraz brak udziału pozwanego w ich życiu poza finansowym wsparciem.
Sąd Okręgowy w Olsztynie podtrzymał jednak stanowisko Sądu Rejonowego, uznając, że nie nastąpiła „zmiana stosunków” w rozumieniu art. 138 k.r.o., która uzasadniałaby zmianę orzeczenia alimentacyjnego. Podkreślono, że matka powódek dobrowolnie wyjechała za granicę, a związane z tym wyższe koszty utrzymania nie mogą być przerzucane na pozwanego. Sąd zwrócił uwagę, iż obowiązek alimentacyjny zależy nie tylko od potrzeb uprawnionych, lecz także od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.
W kontekście powyższego sądownictwo powszechne wskazało także: W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie modyfikacje w statusie ekonomicznym stron mające wpływ zarówno na zwiększenie, jak i na zmniejszenie zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zwiększenie lub zmniejszenie zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego(vide: Wyrok S.O. w Olsztynie z 6 listopada 2019 r., sygn. akt VI RCa 253/19). Oceniając zasadność żądania podwyższenia ustalonych wcześniej alimentów na gruncie art. 138 k.r.o. należy nacisk położyć głównie na porównanie aktualnej, na chwilę żądania, sytuacji uprawnionych i zobowiązanego do tej jaką oceniano przy ustalaniu wysokości świadczenia(tak: Wyrok S.O. w Sieradzu z 9 października 2019 r., sygn. akt I Ca 411/19).
Przez "zmianę stosunków" należy zatem rozumieć zmianę okoliczności istotnych z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i zakresu świadczeń alimentacyjnych. Nie każda zmiana w sytuacji życiowej osoby zobowiązanej do płacenia alimentów lub osoby uprawnionej do ich otrzymywania uzasadnia zmianę wcześniejszego orzeczenia. Podstawą do korekty świadczeń mogą być jedynie takie okoliczności, które mają charakter trwały i istotny oraz spełniają przesłanki wpływające w sposób znaczący na powstanie lub zakres obowiązku alimentacyjnego.
